25、根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章（不要寫成詩歌）。

莊子說，高山上看到的山下人，皆如螻蟻，大小高低如一，何必去爭誰高誰低。胡適先生說，我是山下人，就在山下看人，怎能不計較大小、高低、胖瘦？

出入之間

莊周豁然，不耐與人爭短長；胡適奮然，計較大小胖瘦。此二者看似相去甚殊，其實(shí)只是基于所處立場不一。橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同，私以為兩種觀點(diǎn)并無高下優(yōu)劣之分，權(quán)衡一二，不失為處世明哲。

莊周超然物外，糞土功名，浮云利欲，是為出世之曠；胡適為啟民智，文學(xué)救國，奮不顧身，是為入世之達(dá)。然則，過分求逍遙，無助于世；過分謀得失，無利于己?，F(xiàn)代人既學(xué)不來莊子高山鳥瞰的曠達(dá)，也學(xué)不了胡適力推白話、改良文學(xué)的激憤，莫不如折中，在出入之間選擇一個平衡點(diǎn)。

有人將儒家積極入世的思想比作五谷果腹之用，將道家無為出世的思想比作懸壺濟(jì)世之藥，我深以為然。隱居生活固然清妙，但若將點(diǎn)推及至面，全民隱居，那又會是怎一般光景？社會需要精神高地，也需要庸俗的物質(zhì)，歷史進(jìn)步是建立在兩者共同發(fā)展的基礎(chǔ)之上，缺一不可。因而，倘若天平的一端過于偏向出世，只會引起社會的倒退。恰如一人終日不食五谷只服丹藥，結(jié)局不言自明。

既然一味提倡“出”不可取，那么是否“入”就能大展身手呢？嚴(yán)復(fù)曾極力推崇資本主義文明，卻在晚年悔悟，看不見百年來倡導(dǎo)的自由平等空余一紙荒唐言，竟得歐羅巴大陸四載腥風(fēng)血雨（可改為：看不見歐羅巴大陸四載腥風(fēng)血雨，百年來自由平等空余一紙荒唐言），一戰(zhàn)是對現(xiàn)代文明的拷問，其悲劇不乏有入世太過的原因。過分深入濁世會使大部分人只見名利金錢，不見禮義廉恥，獸性即如脫韁野馬般肆虐人間，恰如一個人病入膏肓仍忌疾拒醫(yī)。簡單而言，人不吃飯會死，病時不就醫(yī)，不吃藥也會危及健康。

古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，鮮少有不擅有權(quán)衡出入的。蘇軾詩詞書畫樣樣皆精，仕途卻坎坷飄搖。他曾被一貶再貶，流放南海，苦悶之中卻依舊秉持對人生的希望，侶魚蝦而友麋鹿，樂觀曠達(dá)，可見一斑。他的人生經(jīng)歷恰能完美詮釋出入的平衡，多一分則太過，少一分則不足。美國首位總統(tǒng)華盛頓亦在權(quán)力與隱居中平衡甚好，他帶領(lǐng)北美人民獨(dú)立后毅然回鄉(xiāng)種地，擺脫權(quán)力的桎梏，然而，但美國陷入解體危難之時，他又挺身而出，確立聯(lián)邦制度，三權(quán)分立，開啟了美國富強(qiáng)昌盛之路，八年后他沒有絲毫不舍，作別權(quán)力，不帶走一片云彩。出與入的轉(zhuǎn)換在這位偉人身上體現(xiàn)得淋漓盡致。蘇軾與華盛頓，跨越了時空，在出世與入世的平衡點(diǎn)上握手相笑。

其實(shí)，出世與入世的把握全在人心。莊子說“何必去爭誰高誰低”是不與人爭；胡適說“我是山下人，就在山下看人”是與己爭。不與人爭，是有容乃大，欲與己爭是積極昂揚(yáng)，兩種品質(zhì)都是處世為人不可或缺的寶藏。

神仙在天上看人，凡人在地上看人，我在心里看人。

不出不入，亦出亦入。